Woher haben Sie das?

Am 12. August hat das Bundeskabinett einen Gesetzentwurf beschlossen, der in der Berichterstattung an zwei Gegenständen hängen blieb: an einem Porsche und an einer Rolex.

Der Satz des Finanzministers dazu lautet wörtlich: „Wenn Verdächtige nicht nachweisen können, dass sie Vermögenswerte legal erworben haben, sind der Porsche oder die Rolex erstmal weg.“

Das Gesetz heißt Zollfinanzgerechtigkeitsgesetz. Es liegt als Bundesrats-Drucksache 446/26 vor, steht am 25. September im Bundesrat und soll am 1. Januar 2027 in Kraft treten.

Was es schafft, ist ein Verwaltungsverfahren. Die Zollverwaltung soll bedeutsame Vermögensgegenstände sicherstellen können, wenn Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass sie nicht rechtmäßiger Herkunft sind. Ein strafrechtlicher Anfangsverdacht ist dafür nach dem Entwurf nicht erforderlich. Am Ende kann die Einziehung zugunsten des Bundes stehen, ausgesprochen durch ein Urteil des Finanzgerichts.

Bedeutsam ist ein Gegenstand nach § 54 Absatz 2 des Entwurfs, wenn sein Wert 100.000 Euro überschreitet. Bei Gegenständen, die in einem öffentlichen Register einzutragen sind, also Grundbesitz, Fahrzeuge, Schiffe, Luftfahrzeuge, liegt die Grenze bei 50.000 Euro. Das Gesetz sagt „insbesondere“, die Begründung nennt ausdrücklich einen Gegenstand im Wert von 99.999 Euro als erfassbaren Grenzfall und ordnet die Zusammenrechnung an, „beispielsweise bei einer einheitlich zu betrachtenden Schmucksammlung“. Der Wert darf geschätzt werden.

Die Fristen stehen in § 56. Die Behörde stellt bis zu 30 Tage sicher. Auf Antrag verlängert das Finanzgericht einmalig um weitere 150 Tage, durch einen Einzelrichter, ohne mündliche Verhandlung, durch unanfechtbaren Beschluss. Nach der Entwurfsbegründung ergeht diese Entscheidung ohne Anhörung des Betroffenen. Widerspruch und Klage haben keine aufschiebende Wirkung.

Eine Passage geht Halter physischer Werte unmittelbar an. Bisher unterfiel ein Edelstein der zollamtlichen Überwachung, „nicht jedoch, wenn derselbe Edelstein in einen Schmuck-Ring eingearbeitet war“. So steht es in der Begründung. Diese Lücke wird geschlossen, über eine neue Kategorie im Zollverwaltungsgesetz, die „Juwelen, Schmuck, Kunstgegenstände oder Wertpapiere“ ausdrücklich benennt. Der Leiter des Zollkriminalamts hat die neue Befugnis gegenüber dem ARD-Hauptstadtstudio am 10. August an genau diesem Beispiel erklärt, am Stein und an dem Ring, in dem er sitzt.

Und dann ist da der Satz, mit dem die Begründung auf Seite 219 ihre eigene Annahme offenlegt: „Gerade bei bedeutsamen Vermögensgegenständen, die in der Regel einen Wert von über 100 000 Euro haben werden, wird nahezu jeder rechtschaffene Bürger darlegen können, woher diese Vermögensgegenstände stammen.“

Der Entwurf zielt auf organisierte Kriminalität. Das ist seine erklärte Absicht, und es gehört zur Redlichkeit, das so wiederzugeben. Die Anwaltschaft bestreitet, dass der Text diese Absicht einlöst. Die Bundesrechtsanwaltskammer schreibt in ihrer Stellungnahme, es fänden sich „in keiner Vorschrift zur aVES auch nur Anknüpfungen an Organisierte Kriminalität oder Terrorismusfinanzierung“, und stellt die Frage, ob künftig jeder nachweisen müsse, wie er sein Aktiendepot über 100.000 Euro erworben hat. Der Deutsche Anwaltverein lehnt den Entwurf ab und nennt als Maßstab die Eigentumsgarantie des Artikels 14 des Grundgesetzes.

Zwei Sätze des Entwurfs gehören zusammen gelesen. § 58 verlangt, den Betroffenen darüber zu belehren, dass er nicht verpflichtet ist, Nachweise vorzulegen. Die Begründung stellt auf Seite 278 daneben, dass sich das Verfahren in beweisrechtlicher Hinsicht „an den zivilrechtlichen Darlegungs- und Beweislastregeln“ orientiert, und schließt: „Mit einem bloßen Schweigen oder dem Bestreiten mit Nichtwissen wird der Betroffene die Einziehung jedoch in aller Regel nicht abwenden können.“ Es besteht also keine Pflicht, Papiere vorzulegen. Es gibt einen Preis dafür, keine zu haben.

Praktisch läuft das auf drei Fragen an den eigenen Bestand hinaus. Können Sie sagen, wann und von wem Sie einen Gegenstand erworben haben. Können Sie es zeigen, ohne zu suchen. Und trägt dieses Papier auch dann, wenn Ihre Erben es vorlegen müssen und Sie nicht mehr danebenstehen können.

Für Halter von Edelmetall und Steinen kommt das nicht aus dem Nichts. Gold gilt zollrechtlich längst als Barmittel, Edelsteine sind diesen gleichgestellt. Wer damit die Grenze passiert, hat es ab 10.000 Euro auf Verlangen anzuzeigen und dabei Herkunft, wirtschaftlich Berechtigten und Verwendungszweck darzulegen. Im Juni 2025 fand der Zoll in Frankfurt bei einer Ausreisekontrolle elf Kilogramm Feingoldbarren im Gepäck, Wert über eine Million Euro. Angemeldet war nichts, Nachweise über die legale Herkunft konnten nicht vorgelegt werden. Das Geld ging ins Clearingverfahren.

Was eine vollständige Akte ausmacht, ist unspektakulär: die Rechnung auf den richtigen Namen, der nachvollziehbare Zahlungsweg, das Gutachten mit der Nummer, die auf dem Stein steht, der Verwahrnachweis mit dem Ort und der Zugriffsberechtigung. Wer das hat, beantwortet die Frage nach der Herkunft in zwanzig Minuten. Wer es nicht hat, versucht Jahre später zu rekonstruieren, was damals niemand aufgeschrieben hat, und ein Teil davon ist dann nicht mehr zu heilen.

Ein Teil unseres Marktes wirbt derzeit mit dem Gegenteil. Steine seien in keinem Register erfasst, unauffällig zu bewegen, von niemandem zu finden. In einem Jahr, in dem die Frage nach der Herkunft zu einem Verwaltungsverfahren wird, ist die Unauffindbarkeit die schwächste Eigenschaft, die ein Vermögensgegenstand haben kann. Was trägt, ist die Gegenrichtung: ein Stein, dessen Weg dokumentiert ist, vom Erwerb über das Gutachten bis zum Verwahrort.

▸ Gold schloss die Woche am 11. September bei 4.347 US-Dollar je Feinunze, rund zwei Prozent unter der Vorwoche und damit die dritte Verlustwoche in Folge. Silber notierte bei gut 64 Dollar. Treiber waren die US-Verbraucherpreise mit 3,4 Prozent im Jahresvergleich und eine Kernrate von 0,3 Prozent im Monat, woraufhin der Markt eine Zinserhöhung einpreiste.

▸ Die Notenbanken kauften im Juli netto 23 Tonnen, nach 51 Tonnen im Juni. China stand mit 20 Tonnen an der Spitze, Polen kaufte 8 Tonnen, Tschechien im 41. Monat in Folge. Seit Jahresbeginn summiert sich der Zukauf auf 130 Tonnen. Für den August meldete die chinesische Zentralbank 20,2 Tonnen, den größten Monatszukauf seit 2023 und den 22. Kaufmonat nacheinander.

▸ In die Gold-ETFs flossen im August 18 Milliarden US-Dollar, der zweitgrößte Monatszufluss, der je gemessen wurde. Die gehaltenen Bestände erreichten mit 4.189 Tonnen einen Höchststand.

▸ Bei farbloser Ware meldete der eine der beiden führenden Preisberichte für August erstmals seit fünfzehn Monaten wieder ein Plus beim Einkaräter, 0,5 Prozent, dazu 2,0 Prozent bei 0,30 Karat und 2,5 Prozent bei 0,50 Karat, während der Dreikaräter als einziger nachgab. Zurückgeführt wird das ausdrücklich auf Angebotskürzungen bei Minen und Schleifern. Der andere Preisbericht weist für exakt dieselbe Periode weiter fallende Preise bei runder Ware zwischen 0,70 und 1,99 Karat aus. Beide Häuser haben ihre Zahlen nicht korrigiert. Wer Ihnen diese Woche eine eindeutige Richtung für farblose Ware nennt, hat einen der beiden Berichte nicht gelesen.

▸ Bei Fancy Color bleibt es ruhig. Der Index der Fancy Color Research Foundation verlor im zweiten Quartal 0,1 Prozent und über zwölf Monate 0,5 Prozent. Diese Bewegung macht Gold an einem Nachmittag.

▸ Auf der Angebotsseite pausiert De Beers die Mine Venetia für zwei Jahre. Sie steht für rund vierzig Prozent der südafrikanischen Förderung. Es ist die größte Angebotskürzung seit Jahren, und sie ist bereits vollzogen.

▸ Am 7. September hat der Weltverband der Schmuckwirtschaft auf seinem Kongress beschlossen, im eigenen Regelwerk künftig nur noch von synthetischen Diamanten zu sprechen. Zeitgleich meldete ein US-Versicherer, dass in seinen eigenen Schätzungsakten erstmals mehr als die Hälfte der neu bewerteten Verlobungsringe einen im Labor gezüchteten Mittelstein trägt. Das ist eine Auswertung von Akten, kein Marktanteil, und der Versicherer schreibt das selbst dazu. Interessanter ist die zweite Zahl aus derselben Auswertung: je Karat 8.428 Dollar für natürliche Ware, 2.057 Dollar für Laborware. Die Branche ordnet gerade ihre Sprache, weil der Preis die Trennung längst vollzogen hat.

Am 12. August hat das Bundeskabinett einen Gesetzentwurf beschlossen, der in der Berichterstattung an zwei Gegenständen hängen blieb: an einem Porsche und an einer Rolex.

Der Satz des Finanzministers dazu lautet wörtlich: „Wenn Verdächtige nicht nachweisen können, dass sie Vermögenswerte legal erworben haben, sind der Porsche oder die Rolex erstmal weg.“

Das Gesetz heißt Zollfinanzgerechtigkeitsgesetz. Es liegt als Bundesrats-Drucksache 446/26 vor, steht am 25. September im Bundesrat und soll am 1. Januar 2027 in Kraft treten.

Was es schafft, ist ein Verwaltungsverfahren. Die Zollverwaltung soll bedeutsame Vermögensgegenstände sicherstellen können, wenn Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass sie nicht rechtmäßiger Herkunft sind. Ein strafrechtlicher Anfangsverdacht ist dafür nach dem Entwurf nicht erforderlich. Am Ende kann die Einziehung zugunsten des Bundes stehen, ausgesprochen durch ein Urteil des Finanzgerichts.

Bedeutsam ist ein Gegenstand nach § 54 Absatz 2 des Entwurfs, wenn sein Wert 100.000 Euro überschreitet. Bei Gegenständen, die in einem öffentlichen Register einzutragen sind, also Grundbesitz, Fahrzeuge, Schiffe, Luftfahrzeuge, liegt die Grenze bei 50.000 Euro. Das Gesetz sagt „insbesondere“, die Begründung nennt ausdrücklich einen Gegenstand im Wert von 99.999 Euro als erfassbaren Grenzfall und ordnet die Zusammenrechnung an, „beispielsweise bei einer einheitlich zu betrachtenden Schmucksammlung“. Der Wert darf geschätzt werden.

Die Fristen stehen in § 56. Die Behörde stellt bis zu 30 Tage sicher. Auf Antrag verlängert das Finanzgericht einmalig um weitere 150 Tage, durch einen Einzelrichter, ohne mündliche Verhandlung, durch unanfechtbaren Beschluss. Nach der Entwurfsbegründung ergeht diese Entscheidung ohne Anhörung des Betroffenen. Widerspruch und Klage haben keine aufschiebende Wirkung.

Eine Passage geht Halter physischer Werte unmittelbar an. Bisher unterfiel ein Edelstein der zollamtlichen Überwachung, „nicht jedoch, wenn derselbe Edelstein in einen Schmuck-Ring eingearbeitet war“. So steht es in der Begründung. Diese Lücke wird geschlossen, über eine neue Kategorie im Zollverwaltungsgesetz, die „Juwelen, Schmuck, Kunstgegenstände oder Wertpapiere“ ausdrücklich benennt. Der Leiter des Zollkriminalamts hat die neue Befugnis gegenüber dem ARD-Hauptstadtstudio am 10. August an genau diesem Beispiel erklärt, am Stein und an dem Ring, in dem er sitzt.

Und dann ist da der Satz, mit dem die Begründung auf Seite 219 ihre eigene Annahme offenlegt: „Gerade bei bedeutsamen Vermögensgegenständen, die in der Regel einen Wert von über 100 000 Euro haben werden, wird nahezu jeder rechtschaffene Bürger darlegen können, woher diese Vermögensgegenstände stammen.“

Der Entwurf zielt auf organisierte Kriminalität. Das ist seine erklärte Absicht, und es gehört zur Redlichkeit, das so wiederzugeben. Die Anwaltschaft bestreitet, dass der Text diese Absicht einlöst. Die Bundesrechtsanwaltskammer schreibt in ihrer Stellungnahme, es fänden sich „in keiner Vorschrift zur aVES auch nur Anknüpfungen an Organisierte Kriminalität oder Terrorismusfinanzierung“, und stellt die Frage, ob künftig jeder nachweisen müsse, wie er sein Aktiendepot über 100.000 Euro erworben hat. Der Deutsche Anwaltverein lehnt den Entwurf ab und nennt als Maßstab die Eigentumsgarantie des Artikels 14 des Grundgesetzes.

Zwei Sätze des Entwurfs gehören zusammen gelesen. § 58 verlangt, den Betroffenen darüber zu belehren, dass er nicht verpflichtet ist, Nachweise vorzulegen. Die Begründung stellt auf Seite 278 daneben, dass sich das Verfahren in beweisrechtlicher Hinsicht „an den zivilrechtlichen Darlegungs- und Beweislastregeln“ orientiert, und schließt: „Mit einem bloßen Schweigen oder dem Bestreiten mit Nichtwissen wird der Betroffene die Einziehung jedoch in aller Regel nicht abwenden können.“ Es besteht also keine Pflicht, Papiere vorzulegen. Es gibt einen Preis dafür, keine zu haben.

Praktisch läuft das auf drei Fragen an den eigenen Bestand hinaus. Können Sie sagen, wann und von wem Sie einen Gegenstand erworben haben. Können Sie es zeigen, ohne zu suchen. Und trägt dieses Papier auch dann, wenn Ihre Erben es vorlegen müssen und Sie nicht mehr danebenstehen können.

Für Halter von Edelmetall und Steinen kommt das nicht aus dem Nichts. Gold gilt zollrechtlich längst als Barmittel, Edelsteine sind diesen gleichgestellt. Wer damit die Grenze passiert, hat es ab 10.000 Euro auf Verlangen anzuzeigen und dabei Herkunft, wirtschaftlich Berechtigten und Verwendungszweck darzulegen. Im Juni 2025 fand der Zoll in Frankfurt bei einer Ausreisekontrolle elf Kilogramm Feingoldbarren im Gepäck, Wert über eine Million Euro. Angemeldet war nichts, Nachweise über die legale Herkunft konnten nicht vorgelegt werden. Das Geld ging ins Clearingverfahren.

Was eine vollständige Akte ausmacht, ist unspektakulär: die Rechnung auf den richtigen Namen, der nachvollziehbare Zahlungsweg, das Gutachten mit der Nummer, die auf dem Stein steht, der Verwahrnachweis mit dem Ort und der Zugriffsberechtigung. Wer das hat, beantwortet die Frage nach der Herkunft in zwanzig Minuten. Wer es nicht hat, versucht Jahre später zu rekonstruieren, was damals niemand aufgeschrieben hat, und ein Teil davon ist dann nicht mehr zu heilen.

Ein Teil unseres Marktes wirbt derzeit mit dem Gegenteil. Steine seien in keinem Register erfasst, unauffällig zu bewegen, von niemandem zu finden. In einem Jahr, in dem die Frage nach der Herkunft zu einem Verwaltungsverfahren wird, ist die Unauffindbarkeit die schwächste Eigenschaft, die ein Vermögensgegenstand haben kann. Was trägt, ist die Gegenrichtung: ein Stein, dessen Weg dokumentiert ist, vom Erwerb über das Gutachten bis zum Verwahrort.

▸ Gold schloss die Woche am 11. September bei 4.347 US-Dollar je Feinunze, rund zwei Prozent unter der Vorwoche und damit die dritte Verlustwoche in Folge. Silber notierte bei gut 64 Dollar. Treiber waren die US-Verbraucherpreise mit 3,4 Prozent im Jahresvergleich und eine Kernrate von 0,3 Prozent im Monat, woraufhin der Markt eine Zinserhöhung einpreiste.

▸ Die Notenbanken kauften im Juli netto 23 Tonnen, nach 51 Tonnen im Juni. China stand mit 20 Tonnen an der Spitze, Polen kaufte 8 Tonnen, Tschechien im 41. Monat in Folge. Seit Jahresbeginn summiert sich der Zukauf auf 130 Tonnen. Für den August meldete die chinesische Zentralbank 20,2 Tonnen, den größten Monatszukauf seit 2023 und den 22. Kaufmonat nacheinander.

▸ In die Gold-ETFs flossen im August 18 Milliarden US-Dollar, der zweitgrößte Monatszufluss, der je gemessen wurde. Die gehaltenen Bestände erreichten mit 4.189 Tonnen einen Höchststand.

▸ Bei farbloser Ware meldete der eine der beiden führenden Preisberichte für August erstmals seit fünfzehn Monaten wieder ein Plus beim Einkaräter, 0,5 Prozent, dazu 2,0 Prozent bei 0,30 Karat und 2,5 Prozent bei 0,50 Karat, während der Dreikaräter als einziger nachgab. Zurückgeführt wird das ausdrücklich auf Angebotskürzungen bei Minen und Schleifern. Der andere Preisbericht weist für exakt dieselbe Periode weiter fallende Preise bei runder Ware zwischen 0,70 und 1,99 Karat aus. Beide Häuser haben ihre Zahlen nicht korrigiert. Wer Ihnen diese Woche eine eindeutige Richtung für farblose Ware nennt, hat einen der beiden Berichte nicht gelesen.

▸ Bei Fancy Color bleibt es ruhig. Der Index der Fancy Color Research Foundation verlor im zweiten Quartal 0,1 Prozent und über zwölf Monate 0,5 Prozent. Diese Bewegung macht Gold an einem Nachmittag.

▸ Auf der Angebotsseite pausiert De Beers die Mine Venetia für zwei Jahre. Sie steht für rund vierzig Prozent der südafrikanischen Förderung. Es ist die größte Angebotskürzung seit Jahren, und sie ist bereits vollzogen.

▸ Am 7. September hat der Weltverband der Schmuckwirtschaft auf seinem Kongress beschlossen, im eigenen Regelwerk künftig nur noch von synthetischen Diamanten zu sprechen. Zeitgleich meldete ein US-Versicherer, dass in seinen eigenen Schätzungsakten erstmals mehr als die Hälfte der neu bewerteten Verlobungsringe einen im Labor gezüchteten Mittelstein trägt. Das ist eine Auswertung von Akten, kein Marktanteil, und der Versicherer schreibt das selbst dazu. Interessanter ist die zweite Zahl aus derselben Auswertung: je Karat 8.428 Dollar für natürliche Ware, 2.057 Dollar für Laborware. Die Branche ordnet gerade ihre Sprache, weil der Preis die Trennung längst vollzogen hat.

Ich erwarte, dass die Frage nach der Herkunft in den nächsten Jahren vom Ausnahmefall zum Verfahren wird. Der Entwurf, der jetzt im Bundesrat liegt, ist der sichtbarste Schritt, er ist aber nicht der einzige. Die Länder haben die Bundesregierung schon am 30. Januar gebeten zu prüfen, ob bei der Einziehung von Vermögen unklarer Herkunft eine Beweislastumkehr geregelt werden kann. Berlin hat einen eigenen Entwurf in den Bundestag gebracht, der das Herrühren aus einer Straftat vermuten lässt, sobald der Wert eines Gegenstands in grobem Missverhältnis zu den rechtmäßigen Einkünften steht. Die Bundesregierung hat geantwortet, sie werde das Anliegen in einem eigenen Gesetzgebungsvorhaben aufgreifen, noch in diesem Jahr. Und ab dem 10. Juli 2027 gilt die europäische Geldwäscheverordnung, die Händler von Edelmetallen und Edelsteinen unabhängig vom Bargeld in die Pflicht nimmt.

Nichts davon ist heute geltendes Recht. Der Entwurf ist ein Entwurf, Bundesrat und Bundestag stehen aus, die Schwellen können sich im Verfahren noch verschieben. Wer Ihnen ein Datum nennt, an dem etwas über Sie hereinbricht, verkauft Ihnen eine Prognose als Tatsache. Die Linie dagegen liegt seit Monaten fest, und sie zeigt in eine Richtung.

Eine Korrektur zu etwas, das diese Woche häufig zu lesen war. Es heißt, Brüssel erzwinge dieses Verfahren. Die europäische Einziehungsrichtlinie erlaubt Verwaltungsverfahren ausdrücklich, sie verlangt sie aber nicht, und in den 414 Seiten des Entwurfs kommt sie kein einziges Mal vor. Was hier geschieht, ist eine deutsche Entscheidung, getroffen in Berlin.

Die zweite Korrektur betrifft die Aufregung selbst. Sie lief diese Woche an einer anderen Stelle. Überall war zu lesen, ab dem 11. Januar 2027 sei das Konto außerhalb der EU verboten. Der Richtlinientext kennt Ausnahmen, unter anderem für den Fall, dass sich der Kunde aus eigener Initiative an ein Institut im Drittland wendet. Während also eine falsche Frist die Runde machte, passierte ein Gesetzentwurf das Kabinett, der tatsächlich an Vermögensgegenstände geht. Das ist das übliche Muster. Die laute Nachricht ist selten die teure.

Wer Ihnen absolute Sicherheit verspricht, verkauft ein Gefühl. Wer Ihnen Herkunft, Dokumentation und eine saubere Struktur zeigt, verkauft Substanz. Welches von beidem Sie besitzen, zeigt sich an dem Tag, an dem jemand fragt, woher Sie das haben.

Ich erwarte, dass die Frage nach der Herkunft in den nächsten Jahren vom Ausnahmefall zum Verfahren wird. Der Entwurf, der jetzt im Bundesrat liegt, ist der sichtbarste Schritt, er ist aber nicht der einzige. Die Länder haben die Bundesregierung schon am 30. Januar gebeten zu prüfen, ob bei der Einziehung von Vermögen unklarer Herkunft eine Beweislastumkehr geregelt werden kann. Berlin hat einen eigenen Entwurf in den Bundestag gebracht, der das Herrühren aus einer Straftat vermuten lässt, sobald der Wert eines Gegenstands in grobem Missverhältnis zu den rechtmäßigen Einkünften steht. Die Bundesregierung hat geantwortet, sie werde das Anliegen in einem eigenen Gesetzgebungsvorhaben aufgreifen, noch in diesem Jahr. Und ab dem 10. Juli 2027 gilt die europäische Geldwäscheverordnung, die Händler von Edelmetallen und Edelsteinen unabhängig vom Bargeld in die Pflicht nimmt.

Nichts davon ist heute geltendes Recht. Der Entwurf ist ein Entwurf, Bundesrat und Bundestag stehen aus, die Schwellen können sich im Verfahren noch verschieben. Wer Ihnen ein Datum nennt, an dem etwas über Sie hereinbricht, verkauft Ihnen eine Prognose als Tatsache. Die Linie dagegen liegt seit Monaten fest, und sie zeigt in eine Richtung.

Eine Korrektur zu etwas, das diese Woche häufig zu lesen war. Es heißt, Brüssel erzwinge dieses Verfahren. Die europäische Einziehungsrichtlinie erlaubt Verwaltungsverfahren ausdrücklich, sie verlangt sie aber nicht, und in den 414 Seiten des Entwurfs kommt sie kein einziges Mal vor. Was hier geschieht, ist eine deutsche Entscheidung, getroffen in Berlin.

Die zweite Korrektur betrifft die Aufregung selbst. Sie lief diese Woche an einer anderen Stelle. Überall war zu lesen, ab dem 11. Januar 2027 sei das Konto außerhalb der EU verboten. Der Richtlinientext kennt Ausnahmen, unter anderem für den Fall, dass sich der Kunde aus eigener Initiative an ein Institut im Drittland wendet. Während also eine falsche Frist die Runde machte, passierte ein Gesetzentwurf das Kabinett, der tatsächlich an Vermögensgegenstände geht. Das ist das übliche Muster. Die laute Nachricht ist selten die teure.

Wer Ihnen absolute Sicherheit verspricht, verkauft ein Gefühl. Wer Ihnen Herkunft, Dokumentation und eine saubere Struktur zeigt, verkauft Substanz. Welches von beidem Sie besitzen, zeigt sich an dem Tag, an dem jemand fragt, woher Sie das haben.